«Не можешь победить – возглавь»? Кажется, сегодня мы все решили воспламениться этим призывом и стать передовиками в защите морали, прав, свобод, интересов. Своих, чужих, иногда вообще ничьих. 

Судим, советуем, комментируем, клеймим. Ссоримся с друзьями. Соцсети и блоги разрывает от откровений и нравоучений, а в СМИ каждый день вспыхивают откровения, заявления, кампании разной степени сенсационности и тяжести последствий.

Минутка серьёзности: мы знаем, что шуточки и смешки на тему нравственности – дело исключительно рискованное. Всегда найдётся кто-то, кто обидится или просто захочет поспорить по любому вопросу. 

Можно ли увести мужчину из семьи? (Спойлер: мне можно, потому что у меня любовь, а тебе, давалке, гореть в аду за такое). Можно ли завести роман на работе? Чем работа хуже курорта? 

А жаловаться на громких соседей – это самозащита или «фу» такими быть? В общем, масса неразрешённых дилемм. В том числе и на тему главного тренда, исторической вехи эволюции нравов: харассмента/не харассмента.



Нет, мы не считаем возможным и никогда не будем рассуждать на тему «кто виноват». Жертва «не виновата» никогда, и точка. Мы просто устроились поудобнее и наблюдаем: дойдёт ли до того, чтобы за улыбку незнакомцу на улице всем этим улыбчивым будут паять статью? 

А ширина улыбки будет влиять на приговор? Вчера мне навстречу попалась тётенька в очень симпатичном платье. На даче. Шла она себе по пыльной дороге с торбой, с пакетом из магазина, и при этом на ней был персикового цвета шедевр. Я не удержалась от комплимента. 

Всё? Я теперь – токсичный агрессор? Мне искать эту прохожую, брать у неё расписку в том, что она претензий не имеет? Как долго и на какой конкретно территории будет действительна эта расписка?

Есть сильное подозрение, что сторонники этого «нового» (нет) харассмент-хайпа лукавят. Просто не хотят или не могут спокойно, правдиво и конструктивно поговорить:

– Да, я пялюсь на ваши коленки. – Знаете, я могла бы и не открывать коленки, но мне приятно, когда на них смотрят. Но только смотрите молча. – Ок, простите, буду молча. 
– А потом я решу, давать вам телефон или нет. – Конечно-конечно. Я в общем его и не прошу. И, пожалуйста, не вызывайте наряд, и не нужно писать заявление, что я назвал ваши суставы коленками. – Договорились. И вот вам телефон.

Или: – Поезжайте, пожалуйста, на лифте без меня. Я вас не знаю и в кабинке с вами не поеду. 

– Ну о чём вы, давайте вы первая поедете, а я на три метра отойду, чтобы вы не боялись, что я запрыгну в последний момент. А меня Вася зовут. – Неинтересно это, но спасибо, всего хорошего.

Смешно? Вообще-то нет. Вот бы все так общались: умели бы всё сказать, как есть, услышать, как сказано, при необходимости извиниться и немедленно ретироваться. Но – вы что! – признать неправоту любой из сторон и извиниться – это вообще не наше. А жаль.



Наверное, проблема вот какая. С одной стороны – избыток информации извне (прочитать, обсудить, вписаться, заклеймить!). А с другой – недостаток информации внутренней. То есть ориентиров. 

То есть воспитания. У нас (да и во всём мире) категория населения, что сейчас активно генерирует информационное поле, -– это люди, чья социализация пришлась на катастрофические, хаотичные времена. 

Детям восьмидесятых, девяностых, двухтысячных достались ориентиры на предмет «успеха»: выживания, агрессии, объезда на кривой козе. А быть корректными, доброжелательными и негромкими, уверенными такими носителями хороших манер и принципа «уважай соседа»? 

Куда там. Было совершенно не до того. Никто не представлял, как всё это занудство и толстовство могло в жизни пригодиться. И у нас выросла, как минимум, пара социально потерянных (пусть и материально успешных) поколений подряд. 

Отсюда и метания: кричать или молчать? Стыдно или можно? Вот это вот – уже харассмент или пока ещё просто смайлик в мессенджере после семи вечера? Засудить или просто потребовать жениться? 

Крошка-сын пытался, но не смог к отцу прийти, потому что отцу было не до него. Отец зарабатывал, рвал зубами, доказывал, отвоёвывал. Бился с сослуживцами и партнёрами, бросал женщин, вычеркивал ненужных. Иногда сам приходил к крошке-сыну и показывал своим примером: кругом враги.



Что теперь делать с нашей нравственностью, покалеченной обязательностью конфликта? Ханжество и кликушество – самые лёгкие и короткие, но деструктивные пути. Хорошо бы без баттлов и обличений вспомнить настоящие, качественные, без гипертрофии моральные принципы. 

Невоинственные, без праведной пены у рта. Они ведь никуда не делись. Если наши дети усвоят эти принципы, они станут спокойнее и достойнее. Они обязательно смогут договориться. И, может быть, даже УК, АК и ГК РФ не надо будет переписывать.

Хорошее воспитание, аристократизм духа – лучшая прививка и страховка от ханжества, лицемерия, лжи, оппортунизма, вообще любых моральных перегибов. Не все «достижения» новой морали, не все громогласные тренды стоит рьяно подхватывать, если вы не уверены, что это лично ваше дело, жизненно вам необходимое. 

Иначе легко дойти до праведного абсурда. Вот реальный случай, произошедший не так давно в одной правдолюбивой стране, где нравственность и законопослушность – обязательный фасад и охранная грамота в рамочке. 

Там у одного парня случился форс-мажор: отказали машина и телефонная связь, а жена вознамерилась немедленно кого-нибудь родить. Герой попросил соседа отвезти их в госпиталь. 

Сосед засомневался: я, говорит, принял немножечко пивка, как мне за руль-то? Тот поднажал, уговорил. 

А наутро к соседу постучалась полиция: у нас, говорят, тут заявление от свидетеля на предмет вождения автомобиля в пьяном виде, каковое нарушение вы вчера совершили в непосредственном присутствии этого самого высоконравственного свидетеля и его беременной жены, чем подвергли смертельному риску всю семью, включая некоторых ещё не родившихся. 

Пройдёмте. Гениальный был бы пример для учебника по предмету «Новая нравственность XXI века». Но его, учебник, прямо завтра нам не издадут. Нужно справляться самим.